技术:韩寒欲起诉方舟子名誉侵权 方舟子愿意当面对质

本篇文章2567字，读完约6分钟

打算索取十万元作为惩戒

本报记者卜昌伟漫画谢瑶

昨天，韩寒的合作伙伴路金波(微博)表示，方舟子(微博)通过网络质疑韩寒的“代笔”，对名誉造成了损害，韩寒当天委托律师在上海提起诉讼。 他还明确表示韩寒本打算向方舟子索取2000元，但考虑到从2000元起得不到任何惩戒效果，所以改为10万元。 韩寒今天更新了最后复印件，表示对方舟子质疑事件的解决办法。 方氏在采访中说，法院判断谁赢了不是在法庭上咂嘴，“我的分解当然进行到最后，然后陆续在网上发表，网上是主战场”。

稿子鉴定清白

路金波在采访中表达了韩寒的看法。 他从1月19日到1月28日，方舟子在微博上连续发表了《造谣者韩寒》、《天才韩寒的文史水平》、《韩寒悬赏茶话剧》等复印件，转发、评论了一些别人的复印件，指出韩寒作品的《代笔》、《水军》、《包装》

“韩寒部分应对，提供了一点自我证明的事实。 其他人也提供了一些证据，在网上广泛流传。 明确指出所有这些响应，特别是方舟子事实和逻辑错误的发言，没有用于方舟子。 ”。 据路金波介绍，为了证明作品是自己亲手创作的，韩寒自己整理了1997年到2000年的原稿、通信、素材书等资料，共计约1000页。 这些资料进行公证和真实性司法鉴定，包括纸年鉴定、韩寒笔迹鉴定。 韩寒认为这些资料足以说明“求医”、“书店”、“杯子偷窥者”、“三重门”等是为自己独立创作的。 韩寒和举证说明参加创作过程和新概念作文比赛没有“代笔”“作弊”行为。

路金波在方舟子质疑的过程中，反复歪曲事实、误导推论，得出与真相完全相反的结论，大力传达，构成对韩寒名誉权和财产权的严重侵害，韩寒向法院提起诉讼，要求方舟子修正、道歉，经济损失11

继续明确疑点。

方舟子昨天发表博文，继续质疑韩寒的文案和说法有矛盾之处，反复认为韩寒初期的文案《书店》《求医》等文案不是韩寒本人写的，怀疑是犯人代写的。

在这篇《韩寒及其父亲的对应》博文中，方舟子比较评价了韩寒和其父亲韩仁均(微博)三个博客的复印件。

韩寒在《读抄本很开心――16岁写孔庆东文案》中说“幽默”的英语单词“humor”是他活用词典的结果，与此相对，方舟子说:“韩寒虽然主张熟读钱钟书，但《书店》一文中的尤文。 “我们不要忘记幽默”这不是韩寒作为“书店”写的证据。

“读稿子很开心――16岁的孔庆东文案一篇附”，韩寒说:“几次我前后口供不一致，我和父亲口供不一致，这些都是大局性的小问题，毕竟过了10多年，谁记得那么清楚？ 电脑前的朋友，13年前的今天在做什么？ 你到13年前的这个月为止都在做什么？ ”。

方认为韩寒前后的供述不符合，韩寒和他父亲的供述也不符合，都是韩寒人生的重大问题，如新概念作文大赛、“三重门”的创作、语文成绩的好坏等，是与大局无关的小问题。 “我不一定清楚地记得13年前的今天我做了什么，但我清楚地记得13年前我做的大事的前因后果和细节。 无论什么时候说，都没有前后矛盾。 大腿，大腿，大腿，允许

还没完没了还没完没了还没完没了还没完没了更不要认为韩国已经不是韩韩韩韩韩韩韩韩韩韩韩韩韩韩韩韩韩韩韩韩了

什么？

就这样。就这样。就这样。就这样。就这样。就这样。

所以同时又同时又同时同时又同时又同时又同时又同时李也.。 但是

已经是春天了。已经是春天了。已经已经是春天了。已经已经已经结束了。已经结束了。已经结束了。已经结束了。已经结束了。已经结束了。等等。 已经是这样了，已经是这样了，已经是这样了，已经是这样了，已经是这样重复了，违背情理，欺骗人太过分了。 我坦率地面对，再次开始质疑韩寒，发誓要走到最后。 ”。

文/本报记者卜昌伟

评论:怀疑合理的愤怒需要节制

□韩浩月

春节期间，“韩寒大战方舟子”成了最引人注目的网络。 假期结束后，随着报纸回到正常的出版方面，“韩方大战”继纸质媒体之后，媒体的参与一直在扩大这个事件的影响，结束网络上对这个事件的急躁无聊的讨论气氛，“疑问与诽谤”的言论界限

韩寒的好朋友路金波表示将邀请律师到法院起诉方舟子。 就像方舟子从韩寒的“三重门”中寻找“代笔”的证据一样，法院也仔细判断方舟子的疑问句是否有“诽谤”的嫌疑。 但是，即使该事件由法院受理并最终作出判决，也无法为“韩国方面大战”决定意见，持反对意见站在两个不同阵营的人，依然固执己见。

“韩方大战”去法院是件好事，也是件坏事。 好的地方是双方可以根据法律区分“胜负”。 糟糕的是，明明应该决定在人品和文体上输的事件，却必须接受法律手段的介入。 正如一位网民所说，这是一场“共倒”之战。 围绕这场战斗，无数人制造了无数的新闻垃圾，不该发生的风波引起了与事件本身没有太大关系的“团队游戏”。

方舟子有权怀疑韩寒，各公众人物也有被质疑的义务，影响越大越是如此。 道理很简单，公共人物应该因影响而受益匪浅，在公共行业采取负责任的态度。 证明无辜确实是一件困难的事件，但如果有条件证明无辜，有一两个足以打破许多谣言的有力证据。 韩寒后期出家书，其实是证明无辜的方法。 事件发生初期，韩寒如果能减少愤怒做出理智的应对，事件就比现在简单多了。

质疑的权利不一定可以无条件滥用。 “疑问”是“诽谤”的邻居，不小心越过了围墙自己也很混乱。 方舟子也是大众人物。 这是因为“合理的疑问”的大体上，不仅是“大胆的假设”，“必须慎重地寻求证明”。 可以罗列新闻，但在舆论导向方面，不要夹杂太多人的感情。 虽然可以使用“逻辑”来证明证据，但“逻辑”往往是位于证据中。 没有确凿的证据，就等于“没有疑罪”。

在情绪化方面，韩寒比方舟子大。 近年来，贴有“意见领袖”、“公共知识分子”、“公民代表”等多种标签的韩寒，在论战时也采用了很多不合理的语言，不仅没有与其身份相称的思考和表现，早期大战的白烹、高晓松等人的放松姿态也消失了 多余的愤怒使韩寒在争论时处于被动状态，提高了被误解的概率。

如果知道这几年公众人物之间发生的舌战，就不会对“韩方大战”感到奇怪。 这只是以前很多类似的事情的重复。 只有推测和怀疑，不说事实和证据。 我只是缺乏攻击和谩骂，冷静和反省。 “欲加罪何患无辞”、“有则改之无则加勉”……在浮躁的社会中，知识分子本来就应该以理性之美打开民智，但受到社会浮躁的影响，成为言论的极端，只是给人们留下笑声。