技术:网购苹果新机有瑕疵 京东被判三倍赔偿

本篇文章1814字，读完约5分钟

新浪科技报3月28日上午，新浪科技从北京海淀法院获悉，一名客户在京东商城购买了苹果手机，但在遇到质量问题后，客户将京东商城诉法院，要求法院赔偿3倍，赔偿误工费、交通费等损失。 日前，海淀法院在地方法院审结了此案。

以下是海淀法院的原文

陈先生在京东网购中心买了苹果手机。 本以为可以采用新手机，但因为手机的质量问题问题问题问题一直在发生。 之后，陈先生向法院控告北京京东世纪新闻技术有限企业，判处了3倍的赔偿和误工费、交通费等损失。 日前，海淀法院审理了此案。

年6月27日，陈先生在京东商城购买了苹果iphone 5s ( a 1530 ) 16gb银色移动联通4g手机。 在网上支付了3488元的手机费用后，我于7月2日收到了新手机。 但是，在第二天的采用中，手机的耳机没有发出声音。 还没，还没，还没，还没，还没，还没，还没，还没，还没，还没，还没，还没，还没，还没。

曾经是曾经是曾经是曾经是过的年7 .在京(京都)，陈()出道了。 (……) ..作为一个作为77作为777，作为一个作为一个作为一个被认为只是只是只是只是只是而已只是只是而已而已而已而已。 但是之后aaaaaaaaaaaaaaaa告诉a，a，a，a，a，b，7，777，b，b 京东商城方面告诉陈先生退货的原因是外观审查不通。 陈先生不得已要和京东商城谈判相关事项，但最终双方未能达成协议。

年8月3日，陈先生决定亲自给苹果授权商修理手机故障。 现场维修人员当场打开手机，确认手机耳机插孔故障，要求回工厂修理，陈先生填写了服务报告。 手机制造商回到工厂检查后，苹果的售后服务向陈先生发出了不保证的报告。 故障的手机受到苹果以外的授权改造或分解，明确记载了该设备不能采用或在修理中不能采用。 这不在保证范围内。 陈先生随后向京东网上售后服务提出投诉，要求京东世纪企业退货和赔偿3倍。 但是，最终京东世纪的企业没能和陈先生达成协议。 陈先生向法院申诉了。

在审判中，京东世纪企业主张陈先生起诉的主体和被告京东世纪企业的主体资格都不合适。 陈先生购买手机时要求发行的发票，不是陈先生的个体，而是作为动态企业抬头的。 而且发票是京东世纪企业成都分企业开具的。 因此，京东世纪企业认为手机买卖合同双方都是动感企业和京东世纪企业成都分企业，而不是陈先生和京东世纪企业。 购买手机的行为不是个人的费用行为，不得受顾客权益保护法的保护。 因为收据的崛起是动感企业，不是陈先生，所以这次的购买行为不是个人的费用行为，当然不能适用顾客权益保护法中的3倍赔偿。 陈先生在手机质量问题上没有受到任何损失。 因此，要求的误工费、交通费不能得到支持。

法院经过审判，认为陈先生在京东世纪企业设立的网站本身购买手机，京东世纪企业发行发票，陈先生和京东世纪企业之间有合法的买卖合同关系。 陈先生要求发行的发票是动态企业，但在审判中，动态企业为陈先生发行了相关证据，说明陈先生购买手机的行为与企业无关。 另外，京东世纪企业的成都分企业是发票的发行者，陈先生有权选择总企业和分企业中的任一方进行起诉。 因此，陈先生和京东世纪企业应该是买卖合同关系的主体，这种合同关系不仅要受到合同法的保护，还要受到顾客权益保护法的保护。 这件事争论的焦点是京东世纪企业在销售过程中是否有欺诈。 审判说明，京东世纪企业提供包括供应商企业在内的资格证书等，具有相应的销售许可，履行合理的审查义务。 但是，根据我国《顾客权益保护法》的规定，经营者存在“欺诈行为”，必须使经营者有欺骗顾客的主观意图，而且不以顾客的人身、财产损失为前提。 在本案中，京东世纪企业销售的手机无法完全达到陈先生的录用目的，对陈先生来说，京东世纪企业有欺诈行为。 因为这位陈先生要求京东世纪企业支付3倍赔偿金的诉讼请求应该得到支持。 但是，陈先生无法提供相关证据，无法说明收到的误工费和交通费，因此这个诉讼请求没有得到支持。 手

以为由，法律另有规定的，依照其规定。 上述的33

只是日常日常日常生活(碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧又碰巧又巧又巧，。 碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧碰巧又碰巧又碰巧又巧又巧又巧……又巧又巧又巧………………………………………………………………………………………………………………。