技术:心理测试越多而杂 越能揭露真实的自我？事实恰好相反

本篇文章1045字，读完约3分钟

只是新新新新新新新新新新新新新新新北京6、海外、网络、网络、相继、心理、相继、心理。 更，更，更。 都是这样，也是这样，也是这样，也是这样，也是这样，也是这样，所以这是这样，这是这样，这是这样，这是这样

没有多少科学和科学，[]也强制选择不是[]的2个选项。 (也)。 )。 。 。 。 。 。 。 。 。 。

假设不是“分类”被实验者，而是用“开放性”、“责任感”、“外向性”、“舒适性”、“情绪性”这5个心理维度评分。 这个测试的设计非常简单。 心理学研究者知道，越花时间理解测试主题，设计就越差。

但是，对普通大众来说，缺乏严格是人格测试的特征，不是缺陷。 考试越不可靠，人们就越觉得有趣，不得不说是讽刺。 大部分人没有受过严格科学的心理学训练，他们当然无法判断这些测试水平。 研究者最近展开了一系列研究，调查了人们对这些测试的看法。 人们回答这些难题时会认为“这个问题设计不好”吗？ 还是问题越来越难理解，证明“主题深奥”？ 研究结果表明，人们深入理解自己的欲望在做测试时可能会变得雾蒙蒙的。

把“困难”和“深入”混为一谈

第一项研究向受试者展示了从“大五人格测试”和“科赛人格气质尺度”中选择的问题。 科赛人格气质量表是很受欢迎的“分类式”人格测试，研究者认为其中很多对被试者来说比较难。 受试者需要批改这些问题。 首先是评分难度。 也就是说，这些问题是否迷茫或模糊。 接下来给问题的“深度”评分，也就是说被实验者是否认为这些问题可以暴露隐藏在内心深处的自我。

果然，这两种认识在被实验者心中是相互关联的。 受试者认为科赛人格气质尺度不仅主题更难，而且更深。 桃子

一无所有的桃子

也有研究中，研究者为一半的被实验者设计了“困难”的状况，使文字m等抽象概念能够选择联想到两种颜色中的哪一种。 在“简单”的剧本中，被实验者还必须进行某种颜色和抽象概念之间的关联评分，但只是一次评分一种颜色，不需要在两种颜色之间进行选择。 因为这比较简单。

结果，被实验者再次对难易度高的问题评价为“更深”。 考试问题越笨，人们似乎越认为它能暴露真正的自我。

直觉可能会引起误解

这项研究表明，人们虽然流行这些广泛，但很难抛弃不科学的人格测试中包含的错误理念。 最典型的例子是mbti性格分类法。 这个测试流传很广，但测试本身的设计有问题，其使用的荣格理论受到质疑。 这是因为不能很好地判断个人的性格。 被摘下来

桃子

"所以，这是为什么？为什么？为什么？为什么？为什么？为什么？为什么？为什么？