技术:彭博“偷窥门”：采编边界与隐私边界都需确定

本篇文章1037字，读完约3分钟

多年的彭伯格新闻随着成功，名副其实的是“繁荣社”，是其传说中的领袖，现在的纽约市长彭伯格创造了这个媒体帝国，在激烈的竞争中异军突起，扩大了版图。 但是最近遇到了麻烦，高盛记者彭伯格通过金融终端跟踪了员工的个人动向后，被称为“偷看”的事件引起了许多全球金融机构的激烈反应， 花旗银行已经禁止外汇交易员采用彭伯格终端上的内部聊天集团，德国银行要求对顾客新闻进行“彻底保密”，英国银行的措辞最激烈，彭伯格应该受到“谴责”

这个事件是否对彭伯格有很大的实质性影响，还取决于认为隐私“受到侵害”的顾客和监督机构是否会采取进一步的行动，如果彭伯格没有让记者接触交易记录等机密新闻的证据，那就更好了。 彭伯格的金融终端确实提供非常高质量的服务，无法阻止招聘者，所以彭伯格不仅在法律上，在商业上也应该不会受到太大的冲击。 这次彭博最大的损失将是其商业信用。

在这个事件中彭伯格和大银行之间发生了兴趣的角色转换。 过去彭伯格揭露和报道金融机构内部保密不严格、内幕交易等问题时，银行趁着很少的机会“处罚”了彭伯格。 总之，彭博和其他媒体警告说，应该与内部经营部门建立严格的边界。 布隆伯格开发了一种媒体模型，提供金融新闻服务，从中受益，支持信息报道，但这起着两种作用，因此必须避免混淆这两种作用。 因为商业和信息的交错地带提供了追求坏处的空间，可能会引起丑闻和诉讼，造成损失。

在金融新闻化、通信技术给金融带来革命性变革的时代，新闻本身意味着巨大的商业好处，意味着收集、存储和提供新闻和数据的公司必须承担更大的隐私保护责任。 但事实上，许多这样的公司经常走在商业和法律之间模糊的地区。 例如，在高盛爆发这次彭伯格丑闻之前，彭伯格记者能接触到顾客的新闻是公开的秘密，彭伯格也经常访问顾客的联系方式、终端频率、这些页面“不痛不痒” 但问题是，顾客理解这些属于他们的隐私，寻求法律的保护。

另外，彭博终端的31.5万订阅客户虽然不是小集团，但毕竟强大的财力和影响很大，高盛、花旗等大银行拥有强迫彭博道歉和修改内部规则的足够实力，但很多企业面临着社会分散大众。 例如，facebook允许顾客浏览产品广告页面，观察与实际购买的关系，引起隐私保护者的担忧，但分散的顾客无法形成facebook

中国的情况更加明确，很多人相信电话等消息泄露给相关公司受到房地产中介和保险销售者的骚扰，但只能默默地忍受。 小干扰积累是巨大的社会价格，法律可能应该在这些情况下更积极地发挥保障作用，划定隐私边界，提供保护。