【科技】人民日报：科技指标当助推科研求真求新

本篇文章1127字，读完约3分钟

科学技术工作的本质是追求新事物，用少量的量化指标不容易进行全面的评价。

日前公布了自然指数排名，中国12所大学进入世界高中前100名，国家仅次于美国排名世界第二，受到关注。 实际上，中国的其他科学技术指标，如esi、sci、学术著作、专利数等近年来也急速进步的特别是新专利数，连续5年成为世界第一。 成绩非常喜人，与此同时，中国科学技术整体实力上升是事实，但科学技术指标背后的问题依然需要辩证地看待。

首先，应该知道所有的科学技术指标实际上都是评价研究工作的测量方法，不是研究的本质。 诞生于奇想天外的创新研究和扩展性、补充性、重复性的通常性科学研究，用科技指标无法严格区分，评价创新研究事业的最好方法是同行评价。 有些学科，特别是有点抽象重要的学科方向，做的人很少，所以单一复印件的引用不要多。 期刊的影响因素也不能高。 有些学科正好相反。 科学技术工作的本质是追求新事物，用少量的量化指标不容易进行全面的评价。

其次，科技指标的背后是事业量的大小，人员总数的规模对这些指标的影响非常大。 中国科技人力资源总量已居世界第一，在年自然指数排名前100的中国大学中，大部分学校教师队伍的规模远远大于前100的美国大学教师规模。 在美国，一年授予博士学位人数最多的大学也不过900人。 中国大部分985所大学一年授予博士学位的人数超过了这个数字，有些大学达到了美国的两倍。 中国大学从事研究快速发展活动的人数是美国大学的两倍到三倍，至今仍有几所大学热衷于扩大教师研究者的规模。 因此，很多科学技术指标即使我们有数量上的特征，也表现在一点所谓的高水平影响很大的指标上，但我们的研究者在科学技术创新的整体能力和水平上还是有差距的。

再者，科技指标的数量大小有时用非学术的方法人为地增大，违背学术的追求，玷污学术的纯洁，可以破坏研究迅速发展的生态。 在现实生活中，有些期刊为了提高刊物的影响因素，不仅要求论文作者多引用本刊已经发表的复印件，而且要求论文审查专家在审阅时提出相应的要求。 一位教授为了提高个人论文的引用情况，不相关地互相引用不同学生之间的论文。 有些学校想通过扩大教师规模来增加引用数，而且在一点学校鼓励论文引用数，有些教授专门委托其他学校的师生引用论文，给引用的师生回扣。 另外，在专利、着作、奖励等方面，非学术的坏风气也不少。 非学术方法人为创造大指标不能真正推进创新的研究事业，更可怕的是会严重腐蚀和破坏科学技术事业本身。

现在国际上非常有影响力的科技指标排名几乎都采用了英语评价体系，对各民族自己文案的科技成果缺乏客观评价，同样应该会导致评价结果的偏差。 总之，辩证地看待科学技术指标，寻求科学研究的真谛，寻求新事物是科学研究评价的意义。