【科技】时评：“论文至上”与“改革空转”

本篇文章1244字，读完约3分钟

最近，也出现了论述论文至上主义问题的媒体。 这个问题本来就容易理解，或者说是正的，错误一目了然，没有必要再使用了，但在一些看起来容易处理的事件中，实际上即使诉诸也很难处理。

之所以不容易处理，不是因为相关部门没有工作，这些工作往往是用其他替代方法实施的，结果成为解决真正问题的假动作。 这个假动作通常以改革的名义出现，形成吴敬琏说的改革空转。

论文造成至高无上局面的原因，今天，第一有两个:一是领域层面的意识，二是大而全面的思考。

领域等级意识自然承认领域之间有高贵和卑微之处，因此无视现代社会分工的合理性，敢于统一为一个标准。 以教授的作用为例，来自20世纪80年代教授级高级工程师，在90年代中小学教师中评价教授，新世纪以来，许多行政官、企业高管在大学担任兼职教授的特聘教授。 这种泛滥状况的发生，在很多人眼里，是教授依然衷心向往的最高荣誉，因此被制度化、确认、扩大，成为社会的时尚。

问题是，要成为都成教授或都想成教授必然要写论文、论著。 大学教授除了教育以外，不从事研究，把研究所得做成论文，和同行交流，不作为同行的参考，能做什么？ 穿和服，穿和服，穿和服，穿和服。

当然，这里的当然，只是，只是，只是，只是，还没有，还没有，还没有。

把桃子

2.2.2.2.2.2.2.2.2.2.2.2.2.2

但是最近不仅出现了媒体，还出现了一点教育工作者，以大学是教育机构为名义，把论文降级了。 面对学术期刊发表相关原稿和买纸面的现象，经常发表论文的人，与无论如何都不发表论文的人相比，后者反而成了玉一样正直的人。 从这种论文到论文的正趋势明显加快了改革空转的速度。

其实，论文的案例没有错。 我们看论文的方法不对。 从现在大学最普遍采用的方法来看，如果单凭期刊的水平是英难的话，以与杂志社为权威相等的数量为基准的话，所有人都可以当裁判。 两种情况，严格来说都是外在的测量，依然是外行审查、外行评价内行的行政化行为。

外行审查和评价当然不能明确论文内在的质量，即使行政部门派来进行同行评议，最终掌握决策权的还是外行。 因此，在现在的职务评定中，很多晋升者只能招来幸运。

一是一刀切，简化许多复杂的事件。 另一方面，设置多个门槛，多混合简单的事件。

虽然各校的具体情况不同，但经历职务评定、奖申请者并不容易体会到论文的薄弱。 因为论文在其中所起的作用比想象的要大。 那只是最基本的要求，表中有课题经费、获奖、学位、海外经验等，本来以论文为代表的项目，它们通过综合考察、全面测定的名义堂尝试申报者的受力。

论文(论著)之所以应该在大学教师和科学研究者那里占有一席之地，是因为对人文学科、社会科学、理工基础学科的学者来说，其学术研究主要以论文(论著)的形式出现，其学术水平也体现在论文(论著)中。 只要质量是基本的，同时在操作过程中，严格按照学术标准执行，以论文为测量标准，节外生枝式的所谓综合考察，肯定比全面测量公平、公正、简单合理，被吐出的概率小得多。

从这里取径，就不会继续空转改革。