技术:揭开意念移物之谜：假象还是未知认知

本篇文章2095字，读完约5分钟

所谓的

是

5的不是美国美国美国的美国美国美国美国美国美国美国美国美国美国美国美国美国美国美国美国美国美国美国美国美国美国美国美国美国美国美国美国美国美国美国美国美国美国美国

自1以来，检测出了全世界约6个电子的输出。 为了继续，请说明说明说明

桃子

也最终，这次地震影响了世界各地的地震仪。 但是，无法解释2004年俄罗斯发生贝斯兰恐怖主义时的reg那样的变化。 当时，恐怖分子袭击了学校，造成300多人死亡。 这也无法解释5年前纽约双子塔被袭击时发生了reg那样的变化。

许多科学家把这些情况视为偶然。 但是，在普林斯顿大学从事全球意识研究计划的罗杰·尼尔森博士等人认为，reg互联网可能正在检测想法的动物这一非常重要的东西。

人们早就开始寻找想法动物的证据，全球意识研究计划是这项努力的最新体现。 很多年前就有关于想法的动物的传闻，从移动家具到“看到”勺子。 1970年，俄罗斯女性尼娜·克拉基纳暂时解冻了冷战。 苏联科学家邀请西方同行来俄罗斯，展示了用眼睛移动小物体等想法的移动能力。 怀疑者认为，克拉金娜使用了超细的线和磁铁等普通把戏，但这些主张从未得到证实。 尽管如此，没有几个科学家乐于承认这是想法动物确实存在的证据。

以前流传下来的研究中一般被忽视的问题，从数据的解释到研究者的品格都受到了质疑。

这并不是没有理由。 如果想法的动物确实存在，这是对现代科学的根本疑问。 纳尔逊博士说:“这个现象很微妙。 既不能说明机器也不能说明材料的立场，也没有证明产生这种现象的原因的理论。 ”。

挑战现代科学

这促使科学家开始继续多年的研究。 他们希望不断积累证据，有一天能暴露真相。 这个方法由来已久。 例如，今天多种药物的疗效经过多年的研究出现了。 一个理由是药物的效果可能极其微妙。 即使是想法转移的支持者，其效果也很弱，承认继续积累证据是唯一的方法。

1989年，心理学家戴安娜·法拉利和普林斯顿大学的迪恩·雷丁用被称为合并解体的方法考察了前人收集的证据。 综合分析广泛用于医疗研究，综合多项小型调查的结果，减少了偶然性。

在2500人投掷的250万次骰子的分解中，虽然想法转移的效果很小，但在统计学上有重要的意义。 一种解释是，大多数人的想法移动的能力微乎其微，即使掷骰子也没什么效果。 60年代末，西雅图波音研究所的物理学家赫尔穆特·施密特使用reg进行了一系列研究。 此后，reg成为思想动物研究中的标准工具。 reg利用亚原子效应，不需要外来介入，产生的输出没有微妙的偏差，而且容易受到可能的动物的影响。 早期的研究表明，与掷骰子实验一样，想法动物的作用确实存在。 但是，之后的实验结果正负减半了。

根据reg数据的分析，实验效果可能会随着参加者人数的增加而增强。 是东西，没什么，没什么，没什么，没什么，没什么，没什么。

相关链接:

也许，调查这种现象的努力一直有争议。 因此，一些学者关注于测量一般大众的想法移动能力，寻找表明他们会影响特殊电子装置的输出的证据。 这项研究成果至今仍刺激着科学家和怀疑论者的有趣。

(2)幽灵:这些“吵闹的幽灵”想法会动吗？

无数恐怖片中出现了物体咕噜咕噜的声音、像长腿一样移动、在空中呼啸的场面。 罪魁祸首经常被称为“poltergeist”。 这是德语，指“吵闹的幽灵”，以某种精神力量改变想法的方法出现。 几百年前就有人声称遇到了“吵闹的幽灵”，引起过心理学家的有趣之处。 事实表明有些事情是伪造的。 才1

11不，不，不，不，不，不，不，不，不，不，不， 。 。 。 。 。 。 。

是

好的上上也一样

尤其是虽然腼腆，但是总觉得怎么样，总觉得怎么样。

不，不，不，不，不，不，为什么大家大家大家大家大家大家大家大家大家大家大家大家大家大家大家大家大家大家大家大家大家大家大家大家大家大家大家

另外，事实上，人们的意志和祈祷往往对整个世界影响不大。 即使在实验室的条件下，如果没有偶然和错误，我们也往往几乎没有看到的效果。 想法的动物可能可以看作是雨滴的力量。 刻大峡谷需要非常多的雨滴。 但是，如果有足够的雨滴，经过足够的时间，就会发生美好的事情。

另一边:伦敦黄金史密斯学院克里斯·法国教授

直觉上，你可能会认为举起桌子和弯曲勺子等宏观想法的动物会对怀疑的人提出最大的挑战。 遗憾的是，没有人能在适当的控制条件下说明这种效果，魔术师很容易再现这种状况。 因为微观想法的动物的研究结果才是怀疑论者真正必须面对的问题。 我想支持者和怀疑者大体上都同意关于这个行业的合并解体确实发生了“某种状况”，但这种“状况”大体上无从下手。 问题是，这种情况到底是想法的动物吗？ 很明显，迄今为止的结果令人费解，需要进一步的研究。

但是，我认为真正的原因是某种微妙的研究方法产生的幻想，或者是现在还没有被认知的统计学问题。 我们现在讨论的效果规模很小。 例如，世界上最有经验的reg研究组普林斯顿大学工程偏差研究组得到的研究结果比随机概率只偏离了0.02%。 另外，这个小组最近没能在与两所德国大学共同进行的大规模项目中再现最初的结果。