技术:200年来，科学家最接近万有引力常数G的一次

本篇文章971字，读完约2分钟

桃子11

但是现在现在现在现在现在现在现在现在华现在()的，以及罗()院()后，黎()物理学院()的物理研究院，雪()及物理学院的博士刘，吴()共同第作者的研究小组，使用两个独立的方法，正确地，关

只有一手

作为。

在扭转秤的实验中，重力来自特定的外部质量源。 这些质量源在两个以上不同的位置之间移动，改变力的方向和大小。 哑铃在水平面上旋转，所以本来对实验有很大影响的地球引力可以忽略不计。

多年来，开发了几种用扭力秤测量g值的技术。 2000年，通过使用薄板(也称为板凳)代替哑铃，实验精度显着提高。

研究小组基于不同的测量技术扭秤周期法( tos )和扭秤角加速度反馈法( aaf )，构建了包括两块板的扭秤。 在tos的做法中，板块的旋转是振动。 通过计算外部质量源处于两个不同配置时的振荡速度的变化，来计算g值。 在aaf方法中，使用两个转盘分别旋转扭力秤和外部质量源。

但在那之前最小:1p1 )

手

两个物体之间的重力强度用万有引力常数g来记述，g值以每立方米1平方米秒为单位来表示。 该图显示了过去40年间g值的高精度测量结果，误差条显示了不明确度。 红色方块显示了本文作者团队的最新测量结果，紫色方块显示了他们过去的测量结果。 竖灰色线表示科技数据委员通过的g值，阴影区域表示不明确度。

这种差异至少有两种可能的解释。 第一种可能性是，没有完全理解一个或多个实验的技术细节，测量的g值可能产生系统误差，或者测量存在的不明确性没有完全反映。 例如，灯丝的滞弹性可能会在tos方法的结果中产生偏差。 这种效果在1995年首次被指出。

第二种可能性是一些未知的物理机制分散测量结果。 后者的可能性更令人兴奋，但可能性也更低。 尽管如此，我们不应该忽视这种可能性。

现在试图理解不同结果之间的差异和进行新的测量一样重要，研究小组得到的前后结果也不一致:最新的两个实验表明的g值与同一实验室之前得到的测量结果在统计学上不一致。 作者推测可能是灯丝的滞弹性引起的，但他们没有给出确定的解释。

这四个实验都是在同一机构进行的，因此应该直接比较世界各地不同研究组的不同实验。 因此，利用这个机会明确出现测定差异的原因，从而进一步知道g值的真值。 应该鼓励研究小组接受这个挑战。 最后，要理解g值的测量，必须寻找各种测量结果不一致的原因。