技术:地质学家发现夏朝存在关键证据："大禹治水"不再口说无凭

本篇文章2607字，读完约7分钟

复印来源:科通社

由于没有确凿的证据，有些学者认为夏天、大禹及其大洪水是否真实存在还存在争议。 在8月5日(美国时间8月4日)在《科学》期刊上发表的报道中，南京师范大学研究员吴庆龙领导的国际科学团队为华夏历史“口述毫无根据”的来源提供了重要的事实依据。

8月3日，北京科技报记者参加了由美国科学促进会( AAS )和《科学》杂志主办的新闻发布电话会议，得知了这项罕见的研究。 会议上，多家国际媒体活跃地向本文的第一作者吴庆龙博士和参与员工的国际科学研究小组提问，展示了对本研究和夏文化的极其有趣。

世界各国神话传说、叙事诗、宗教故事中关于古代洪水的记述非常普遍，比如《圣经》中的“诺亚方舟”，印第安传说中的“雷鸟和食人鲸”……我们的版本，是华夏的第一个团结故事。 在春秋时代的儒家古典《书经》中，大禹通过驯服“大洪水”的故事，歌颂了禹之父鲫鱼被命令治水9年后没有被处决，禹继承治水的重担，以疏浚的策略带领华夏人民在接下来的13年战胜了“天灾”的上古圣贤 他自己也因这不世出的奇功被九州推为共主，奠定了中国历史上第一部历史

很多人认为史书中三皇五帝以前的情节确实有点太含糊了。 但是，孔圣人、司马迁既然真的说夏朝，夏朝八成还存在吗？ 目前是考古学上的证据，总有一天会被发掘吧？

孔子之后的近2000年国人相信夏天，大禹，那个人，还有那个大洪水是否真实存在。 但是，从20世纪20年代开始，出现了相关争论。 有学者认为，《三皇五帝》乃至夏朝只是民间传说歪曲进入史书，或者儒教为了政治目的创作的用于平民敬仰的乌托邦故事。 后来河南偕师发掘的早青铜器时代的“二奥文化”在时间和空间上都与古籍中的夏朝重合，但从未出现过确凿的证据。

在今天发表在《科学》期刊上的报道中，南京师范大学研究员吴庆龙领导的国际科学团队为华夏历史的“口述毫无根据”来源带来重要的事实依据。 他们模拟重建了在青藏高原边界发现的古代滑坡水库遗迹，说明了滑坡水库形成的堰塞湖坍塌时，瞬间倾泻的洪水是黄河下游改道和持续洪水灾害的原因。 偶然的是，这次的崩溃在时间上与中原地区的大规模文化变革很吻合，与“大禹治水”的传说故事相协调，似乎为中华文明的起源提供了史籍、考古证据以外的其他方式的佐证。

位于青海省循环化县内的积石峡是黄河上游最重要的峡谷之一，全长约23公里，深度达1000米，地形非常险峻。 积石峡地区古代发生山体滑坡，滑落的土石拦截黄河，形成堰塞湖。 根据现在残存的水库体，作者计算出当时滑坡水库深度为1.3公里，比古黄河河道高185~210米(深度相当于三峡)。

由于上游特殊盆地的地形，这座滑坡水库可以将黄河水停6~9个月，形成蓄水12~17立方公里的巨大堰塞湖。 在残堤上游的勘探过程中，地质学家发现了大范围的沉积厚30米的堰塞湖属性沉积物( dls )，证实了上游地带存在这样规模的堰塞湖。

通过滑坡溃坝的模拟重建，科学家认为堰塞湖最终失去坝顶，迅速形成溃坝洪水。 他们在积石峡下游发现了以大量前寒武系绿片岩、紫褐色白垩系沉积岩碎片为特征的溃坝洪水堆积物( ofs )。 这些是属于积石峡地区的岩石，被激流洪水运往25公里外的官亭盆地，堆积在比水面高7~50米的河滩上。

溃坝使堰塞湖水位急剧下降110~135米，据推测24小时365天内释放的洪水量将达到11.3~16立方公里，从积石峡湾的洪水堆积物中也发现了直径2米的巨石。 洪水后上游的循环盆地最终留下残湖，之后1000年内将充满新的沉积物。 之后，他们对从溃坝上下游沉积物中发现的碳化木样品进行了碳14元素加速器质谱分析( ams )，说明下游溃沉积物和上游堰塞湖沉积物的年代非常接近，很可能是同一洪水造成的。

偶然的是，在洪水直接冲击的官亭盆地范围内，有属于初期齐家文化的被称为“东方庞贝”的拉哈家遗迹。 2005年，“自然”还报道了在遗迹中发现了现存最古老的面条(小米制造)。

喇合的遗迹被证明在地震中被破坏了。 摘稻子

但是，然后，然后，然后，然后，然后，然后，然后，然后，然后，然后，然后，然后，然后，然后 然后，然后，然后，然后，然后，然后，然后，然后，然后，然后，然后，然后，然后，然后

作为。

这个，黄河，地区，哪个，灾难，，作者，还没有主张。 他们，没什么，没什么，没什么，没什么，没什么。

公元前922年的这场洪水，不仅在规模和影响范围内，还达到了史书中描绘的“九州阏塞，四亵渎壅闭”。 然后，暗示了现有的复制记录只能说是洪水，没有暴风雨的嫌疑。 至今为止，根据洞穴堆积物的检测，距今8000~500年前亚洲的夏季风处于逐渐减弱的状态。 黄河下游的土地和湖泊测量也表明该地区凉爽干燥的气候始于公元前2000年。 因为，如果史书上真的存在“大洪水”，即使下简单的雨也不会用力。

根据迄今为止的考古学研究，黄河下游在公元前2000年左右发生过大规模的北向改道。 作者认为积石峡塌陷洪水在下游引起天然堤侵蚀、支流河口沉积等现象，下游黄河主干道很可能不稳定，在新主干道形成之前，传说中的“连年洪水灾害”是可能的。 这样的天灾成为下游地区农耕文明的世代，甚至几代人难以消失的共同记忆，在千家万户流传了10世纪之后，从后世开始被写入正统的信史。

夏天存在的确凿证据还不是现世，但它是从几年开始的，没有几月的讨论早就热闹了。 古书记载的夏天从公元前2200年开始的上世纪末的“夏商周断代工程”通过星相学等巧妙的手段，提出了夏朝的“公元前2070-前1600年”的时间框架，但至今仍有争议。 本研究中说明的历史大洪水包括公元前1900年左右这个新夏天开始的时刻。 这比之前的两个理论晚了2~3个世纪，但与考古学记录的中国新石器时代末期到青铜器时代初期的大规模变革时间相符合，在时间上接近黄河中游夏文明范围内的“二奥文化”。 作者认为，这不是一个大致简单的偶然。

所以，我们发现了这种历史上的洪水，是使夏天的源头从冰山一角露出来，还是让它更加混乱？ 地质学、考古学和历史学的证据都很偶然地含有同样的东西，但二内文化确实是夏文明的代表，二内遗迹确实曾经是辉煌的夏都，恐怕我们需要更直接的考古证据吧。

但是，无论有无夏朝、夏禹，在这场毁灭性洪水的冲击下，黄河流域的古代文明稳步前进了一步——我们应该高兴，这不是传说。 文/丁林(美国popular science·大众科学》中文版)