技术:高级知识分子英年早逝 过劳死拷问学术机制

本篇文章641字，读完约2分钟

又是一起遗憾的高中教师“过劳死”。 何勇，这位36岁的浙江大学数学系教授、博士生导师因“分散性肝癌晚期”于8月5日去世，家族和学校同事公认的死亡原因是过劳。

近年来，高级知识分子早逝的消息屡见不鲜。 萧亮中(中国社会科学院边疆史地研究中心学者，32岁)、焦连伟(清华大学电机与应用电子技术系讲师，36岁)、高文熙(清华大学工程物理系教授，46岁)等优秀人才相继离开我们，他们早逝的原因是过劳。 根据上海社会科学院发表的《知识分子健康调查》，我国知识分子的平均寿命从10年前的59岁下降到现在的53岁，比普通人的平均寿命低了20多岁。

面对这么多高知分子因过劳而早逝，我们总是要反省一些事情。 这些高知分子上进心、事业心、责任感很强，他们经常献身工作，工作负荷和心理压力太大。 这是他们早逝的原因之一，但笔者认为现在中国的学术研究机制和人才评价机制不合理，是导致高知分子“过劳死”的真正“犯人”。

以何勇教授为例，他作为浙江大学运筹学和控制科学研究所的副所长，负责行政管理，忙于打杂的教授，博导，他把书教好，带15名硕士、博士研究生作为采购学科的学科带头人 一个人的身体精力总是有限的，这么多担子落在一个人身上，他是个有责任感的人，如果他是想把工作做好的人，他就不能把工作过载，心理压力不会太大。

现在的学术评价机制不仅要数量重、重量轻，高知分子多发表论文，还要每隔一段时间发表论文，做出成果。 因此，我们的高知分子只是发表论文和评价作用，他们不能排除名利的干扰，真的埋头于研究。