技术:川大回应副校长造假 学术争论还是个体恩怨

本篇文章1402字，读完约4分钟

就这样，就这样，就这样，就这样，就这样，就这样，就这样，就这样，就这样，就这样，就这样，就这样，就这样，就这样，就这样。

把

中国啊"解释也是

不行

这都是

尤其是对我来说，没什么，没什么，没什么，没什么，没什么。 。 。 徒有其表

作为。

昨晚，记者与采访司履生教授的华商报记者彭坤取得联系，想知道司教授对川大回应和魏院士说法的看法。

但是没能采访主教授本人.。

彭坤说，主教授在接受采访时，还与华西医科大学有感情，特别是与老校长和一分教授，这其中绝对没有夹杂感情。 他认为疑问不是影响河流的名声，而是纯粹的学术探讨。 司教授也希望有关主管部门能对这件事进行进一步调查，公正地判决。

-相关信息

当事人院士逐条“明确”质疑

魏全院士说其中有个人恩怨问题，想组成专家小组进行调查

昨天在新闻发布会上，四川大学副校长魏全院士与媒体面对面，对“公审”的疑点一一明确。

焦点1

“从事伪科学”还是从事误解？

司履行生教授在对两本杂志的质疑中，对“假”提出了一些疑问。 司履行生指出魏全在实验中不设置对照组，不能进行数万只小鼠的大规模实验等硬伤。

昨天魏全院士也提出了大量资料和学术界人的评价予以反驳:没有对照组就不能发表论文，川大已经支持了4万只老鼠，可以进行实验，国内外很多科学家的研究和论文也支持自己的观点。

昨天，川大在情报会上表示了《中华肿瘤杂志》2003年给魏教授的信，不刊登的是“讨论的问题基本上是做法技术，太具体了，很难达成协议”。 但是，在书信的第3段中也提到了“主教授对你们文案中存在的谬误的意见是积极的，有参考意义，应该欢迎……”。 媒体是否因此而提出了文案是否确实有遗漏？

“其实司履行生教授之所以对自己的论文有疑问，是因为杂志上刊登那篇论文的时候，由于排版错误的公式被印刷在论文上，司教授也没有完全阐明我的论文。 ”。 魏全教授认为学术观点的差异在于双方的误解和排版错误。 他说:“如果有与自己不同的学术观点是通常的学术讨论问题的话，则假定为假是极其不负责任的。 非川大专家组成专家小组进行听证、调查，我希望是清白的！ ”。

焦点2

拿着大量的礼物当面“求爱”？

在公审中，司在自然杂志上写了评论性复印件后，魏连续5周从成都飞往西安，要求不要发表复印件。 每次都有“大量的礼物”和“非常重的礼物”。 而且，他说如果撤回复印件的话，想援助100万元的科研费。 魏太太、好朋友、朋友、学生、老师也参加游说，甚至有领导的压力。

对此魏国高呼无辜。 他说他只要求西安表达两次信息而不是五次。 其目的是消除误解，信息表达学术观点。 拉着手把身体打开

但是只是，只是，只是，只是，只是，只是，只是，“但是，”但是，“也许是司我，也许是我，也许不是，也许。 ...

学术争论还是个人恩怨？

接受媒体采访时，魏透露了自己心中的揣测。 这场大浪源于个人的恩怨。

“这次主教授看到我校丘小庆教授被媒体炒作，他也想利用这个机会对我进行攻击，把寄给中科院的公开信发到海外的新语丝网站，无视事实，对我进行了中伤。 ”。

1996年，刚从海外回来的魏全面建立了新的肿瘤生物治疗实验室，司为自己的陈姓同学写了推荐信，请华西医大病理教室的老师介绍，魏接受。 但是从研究方向魏拒绝了。 “后来，主教授被说没有面子。 ”。 魏全教授想起了两个人交恶的第一步。 他说后来有几个事件影响了两个人的关系。

《华西都市报》供词