技术:北京科技报：追踪“院士造假事情”

本篇文章3933字，读完约10分钟

-文/本报记者李贽

从3月26日开始，在过去的50天里，“魏全”这一文字与“假”、“简历”、“司履行生”如胶似漆地粘在一起。 司履生、新语线、四川大学、公众、媒体、科技界……站在魏全院士自己共同建设的聚光灯下，各方面可能会感到前所未有的明亮。 关于“涉嫌伪造中国科学院院士、四川大学副校长魏全学术论文”的风波席卷了整个中国科学界。
在经历了评审热潮后，这件事似乎固定在真空状态。 现在的事情进展得怎么样了？ 他们怎么面对公众的问题？ 中国学者为什么突然腐败的事情频繁发生？ 本报采访各方。

举报人司履行生:不能假的“不可能”

"我现在每天在网上看评论复印件. "

狮子" " " " " " " "

不，上述又上述又做又做又做又做又做又做又做，这里这里这里的这个笨蛋。 把这本书给[]。 。

爱出风头

特别是四川大学必须先做这项工作，然后组织者必须去查他的原始记录。 这个很容易查。 ”。 司履行生表示应该如何解决魏的万事。

他认为学术假首先是数据假、真伪。 确认假的最简单的方法是，做科学研究的人都会留下原始记录。 但是，他说，这个事件至今为止“进展不大”。

等待着科学院的态度。

司履行生向本报坦白说，自己也曾认为这个问题不会再结束了。 但他最终相信不可能的“不可能”。

“大家都在等科学院采取什么态度。 上周，我在院士事业局的消息传到的地方投稿了，但没有回复。 ”司履行生告诉本报，科技部有部长的职位，自己也发了邮件，但同样没有回复。 也

争论的焦点

2

把

还差得远，还差得远，如果身体，身体，身体，身体，身体，身体，身体，身体，体体，体，体，体，体，体，体，体，体

“另外，魏全说肿瘤免疫后产生的抗体是自身抗体。 自身抗体对自身抗原有反应。 无论是正常细胞，还是正常组织，还是肿瘤本身的抗原，都有反应。 魏全说，他研究的抗原产生的抗体只能与肿瘤的血管反应。 ”。

司履行生告诉记者，免疫治疗有时在海外治疗黑色素瘤是有效的。 将黑色素细胞的基因和表达的蛋白质作为抗原疫苗治疗黑色素瘤患者，治愈黑色素瘤的结果是黑色素瘤患者的皮肤出现了白化病。

“这表明既破坏了黑色素瘤的细胞，也破坏了黑色素细胞。 实验黑老鼠一片片变白，有照片。 像魏全说那样只对肿瘤血管反应，或者只对肿瘤反应，对正常的组织没有反应。 ”。

幕后主使

我怀疑为什么被搁置了两年

华西医院曾经有人暴露过这件事

司履行生的公开信上，日期署写着“2005.8.18”。 这一天，到司履行生在有名的学术假网站“新语丝”上公开发表这封信为止，相差了7个月。

“写完后，发现中国科学院没有直接送到中国的职位。 后来，我也向媒体发了那封信，但没有回信。 3月26日，我去北京办了出国签证，在网上发了。 ”。 司履行生说。

其实，2004年，司履行生在给方舟子的信中提到了这件事。

“2004年6月，司履行生在向我反映其他问题时，提到魏全假，第一次观察到这件事。 ”。 有名的学术假人、“新语丝”网站的主持人方舟子对本报说。 “我会给司履行生发送相关资料。 看完后，我完全不同意拆除主教授，但根据我掌握的专业信息和科研经验，我认为魏全的论文有虚假之处。 ”。 方先生因当时司履行生要求不要公开这些资料而中止了。

司履行生也在本报上说:“当时很粗糙，没有仔细写。 如果要写的话，我想必须写得很仔细。”

方先生对本报说:“到目前为止，我一直用复印件的语言提到魏全假，在适当的时候发表。 除了司履生，还从华西医院的人那里反映了魏全假的问题。 ”。

5月7日，18点50分左右，记者拨了魏全院士的手机。 记者证明身份后，魏全告诉记者“正在开会”，声音一落就挂断了手机。

记者稍后再次给魏院士的手机打电话时，手机已经处于自动应答状态。

5月8日上午11点，记者第二次拨魏全院士的手机。 魏还表示自己正在开会，然后急忙切断了。 下午1点50分左右，记者连续打了好几次电话，魏院士的手机上说:“你好，现在暂时不能接你的电话。 现在是我的自动应答，我会尽快联系你。 再见！ ”在记者发布新闻之前，魏全手机处于自动应答状态，记者没有收到魏院士的任何应答。

科技部部长徐冠华:

学术造假要查到底。

科技部为造假者制作“污点”文件

比较最近国内外相继出现的学术假现象，科技部部长徐冠华强调对中国出现的学术腐败需要一个检查。 徐冠华还说，为了不发生韩国“黄禹锡假”这样不自然的事情，科技部在科学技术评价、科学技术奖励等全方位制定相关政策措施，完全相关。 科技部明确表示计划为造假者制作“污点”文件。 并且，为了控制学术腐败，财政部部长助理张少春还明确表示，中国将提高科研经费申报、管理的监督力，逐步实行问责制。

本报综合媒体报道

教育部的应对措施:

与假的评价方法没有因果关系

4月25日下午，教育部北楼二楼报告厅。 教育部2006年第十届新闻发布会在这里召开。

教育部发言人王旭明认为，认定学风建设机制是否不断完善或者是假的机制非常有效，非常有意义，是一项值得努力的工作。 “我们应该朝这个方向努力”，但是王旭明说，对四川大学的关系状况还没有发表评论。

会议后，王旭明接受了本报的采访。

北京科技报:现在高中教师的成果是假的(包括历史假的)，和高中教师的录用和评价方法有关吗？

王旭明:你不能偷偷说话是因为他自己和贫困有关。 这里是同样的理由。

北京科技报:如果有关系，关系有多大？

王旭明:我觉得他俩没有因果关系！ 不是因为我穷，我会偷，只是学校，只是

蚊子

安静无聊

还没有还没有还没有还没有还没有，还没有，北京北京北京北京

比如自律，我认为道德要求应该贯彻方方面面。

北京科学技术报:你认为(自律)比制度方面重要吗

王旭明:是的。

学术上的虚假为什么频繁暴露

高校近年来成为学术造假的灾区

假的事几乎都是高中教师参加的

方舟子先前涉及的学术腐败事例是2000年8月的“基因皇后”陈晓宁事件。 那时打击了回国受骗的“回国子女”。 之后，新语丝网站开始打击学术造假，6年间共计发表了500件以上。 其中比较典型，数量多的包括历史伪造、论文剽窃和高新技术商业欺诈，大部分是高校教师参加的。 履历伪就像比较典型的清华大学刘辉，论文剽窃就像合肥工业大学杨敬安，南京大学潘知常。

离现在还差得远。

顺便摸摸摸，摸摸摸摸摸摸摸，摸摸摸摸摸摸摸摸摸摸，摸摸摸摸摸摸摸摸摸摸摸摸摸摸。

就是这样。就是这样。就是这样。就是这样。就是这样。就是这样。就是这样。就是这样。就是这样。就是这样。就是这样。就是这样。就是这样。就是这样。

访问有名的学术假人方舟子:

呼吁权威机构进行独立调查

方先生说，怀疑是伪装的机构先进行调查是一般的方法，但在怀疑是伪装的机构的负责人和调查结果不能接受的情况下，应该由更有权威的机构介入，进行独立的调查。

以美国为例，美国卫生部有专门的办公室解决生物医学行业的学术造假行为，每年宣布10起左右的解决，提名姓氏，有根据地发表调查结果，给予一定的处罚，通常是假人在几年内把国家科研基金 美国生物医学行业的研究几乎都是由美国政府资助的，所以如果研究者在几年内被处罚不要参加由美国政府资助的研究项目，这个人的学术生命就基本结束了。 通过这种方式，可以从学术界清除伪君子。 “整个过程是公开的，不透明的话就不能接受。 要点必须监督和打击哪个学术地位高的人。 这些人的虚假危害特别严重，因为影响特别差。 ”。 他说。

“院士假事”的始末

3月26日，司履行生宣布“魏全院士发表假论文的问题向中国科学院公开”。 据信，魏全的复印件发表后，自己给《中华肿瘤学》杂志部和《nature medicine》写了评论性复印件，但最终没能发表。 已经到了。

没用，没用，没用，没用，没用。

但是

3

但是当天

作为东西的东西

至此魏用“新语丝”开始了与方舟子的直接公开对话。

4月2日，司履行生公开表示“魏全又在撒谎”。 4月3日，魏全再次发布答疑复印件。 当天方舟子发表了回应，发现魏全论文出现了新的疑点。

4月10日，魏全通过“新语丝”网站发布了“三封信”，回答了网民的疑问。

4月13日，司履行生再次发表了疑问文案“我的另一个困惑”。

4月15日，四川大学面向全国媒体举行了新闻发布会，对司徒生对魏全院士的指控进行了调查，认为还没有事实根据。 而且，表现不是“学历伪装”，而是“学术争论”。

司履行生在“我在四川大学就魏全院士的假问题举行的新闻发布会的个人声明”中说，川大大大歪曲了疑问公审中的复印件。

5月5日，司履行生在《新语丝》上公开了“为什么魏国做伪科学”的文章。

记者的手记

魏全vs黄禹锡——纵容，包皮比假更可怕

去年年末，被称为韩国“克隆之父”的黄禹锡伪造干细胞实验数据公开了。 黄禹锡从首尔大学辞职了。 首尔大学将黄禹锡处以最高级别的处分，取消了首尔大学教授的职务，禁止在5年内担任教授等公职。 国际媒体一时骚动起来。 比较黄禹锡的事，我们能得到那些启示吗？

方舟子在接受本报采访时，魏全事与黄禹锡事略有共同点:都是最先在网上公开的，都是通过分解同行发表的论文来怀疑假的，相关人物在本国的学术地位也很高。 但两者有不同之处:魏不及黄禹锡在国际学术界的地位，学术成果影响也很大，引起的反响也不是同日而语。 这件事没有引起国际媒体的广泛关注，解决过程更没有可比性——与魏全事件的保留不同，首尔大学对黄禹锡进行了迅速的调查和认真的解决。

从黄禹锡事件可以看出，学术造假行为影响了某个国家学术界的声誉，但认真解决这一点会恢复名誉损失，更可怕的是纵容、保护学术造假行为，那才是真正清除某个机构、某个国家学术界的名誉。 (李贽)